DIVISADERO
Eduardo González Velázquez
De los tres Poderes de la Unión, sin lugar a dudas, el Judicial es el de mayor opacidad, más oscuridad en sus labores y resoluciones, el que menor fiscalización permite, el que menor interés genera en la sociedad. Sus funciones se encuentran muy lejos del conocimiento e imaginario ciudadano.
A querer o no, ese escenario les viene muy bien a los miembros del poder Judicial. En este contexto, resulta necesaria la reforma del mencionado poder.
Ahora bien, el solo hecho de ser necesario reformar el poder Judicial, no es razón para realizar modificaciones a contentillo y gusto de los dos restantes poderes.
Pero tampoco es saludable para la República montarnos en especulaciones futuristas sin sustento alguno sobre los derroteros que podrían presentarse en el poder Ejecutivo tomando como base las modificaciones en el Judicial.
Los Senadores y Diputados aprovechando el contexto de la necesaria reforma judicial, y a petición del presidente Andrés Manuel López Obrador, votaron en días pasados en la Cámara Alta, y este día en la Cámara Baja la reforma al poder Judicial con 260 votos a favor de legisladores de Morena, PT y Verde; 167 en contra del PAN, PRI, MC, y PRD y PES; con 2 abstenciones.
En lo general, el dictamen expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación; así como diversas modificaciones a leyes y códigos.
El choque de trenes se dio por la inclusión del artículo 13 transitorio que prolonga dos años la presidencia del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Con ello, el ministro permanecerá hasta 2024 como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por supuesto, las voces que alertaron sobre la inconstitucionalidad de ese punto y las estrategias que se pondrán en marcha para tumbarlo no se hicieron esperar. Descalificaciones, amenazas de amparos, juicios de inconstitucionalidad, de todo se escuchó en el debate legislativo. Nada sirvió.
La aplanadora Morena le recordó a la oposición las prácticas de agandalle que el PRI y el PAN ejercieron en el pasado.
¿Qué sigue? La SCJN podría revertir la reforma aludiendo a su inconstitucionalidad. En la discusión al interior de ese órgano deberá de abstenerse de participar Arturo Zaldívar. La posición del ministro presidente es compleja.
Por un lado, no puede manifestarse a favor o en contra, y por otro, no puede negarse a cumplir la ley, es decir, deberá cumplir el mandato para quedarse en su puesto hasta 2024.
Por supuesto, las razones que alude el presidente de la República y varios de los legisladores para ampliar el periodo de Zaldívar, afirmando que su fortaleza moral hará que camine por el sendero correcto la Cuarta Transformación no se sostienen bajo ningún escenario.
No pongo en duda la integridad del ministro, pero no considero que eso sea un criterio suficiente para modificar la Constitución.
Asimismo, considero que la ampliación del periodo del ministro presidente de la SCJN nada tienen que ver con las especulaciones sobre un experimento político para alargar el periodo presidencial.
